“Salus populi suprema lex est”
Международное общественное объединение

Russian Phisical Society, International

Международное общественное объединение Русское Физическое Общество (сокращённо – РусФО, RusPhS) - добровольное объединение учёных, инженерно-технической интеллигенции, изобретателей, предпринимателей для совместной интеллектуальной и научно-практической деятельности в области естествознания, - науки о природе.
Научная цель: построение единой физической картины мира и поиск основной целевой функции человечества.

Родионов В.Г. О "классической" фальсификации классической электродинамики.



О "КЛАССИЧЕСКОЙ" ФАЛЬСИФИКАЦИИ КЛАССИЧЕСКОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ

Родионов В.Г.

«Практика - замечательной мысли наставница»
Леонардо да Винчи
   

Цель настоящей работы: показать, что господствующая ныне трактовка явлений электромагнитной индукции [1], неправомерно вытеснившая логически безупречную и экспериментально подтверждаемую до сих пор первоначальную теорию Фарадея-Максвелла-Томсона, - является внутренне противоречивой, ложно обоснованной, некорректно сформулированной и противоречащей опытным данным. И потому она не может считаться научной теорией, если только в это слово не вкладывать оккультного смысла.

Критический разбор современной теории явлений электромагнитной индукции мы даём на базе наиболее подробно разработанного варианта («фундаментального труда» в этой области), - монографии академика Игоря Евгеньевича Тамма «Основы теории электричества» [2].

Этот трактат вот уже 80 лет рекламируется академическими кругами как своеобразное «евангелие» в области не только электродинамики, но и теоретической физики, поскольку был призван в своё время подтвердить и затвердить (на основе необъективного рассмотрения фундаментальных физических явлений и классических экспериментов 19 века) якобы отсутствие в природе эфира - как материальной субстанции всех природных явлений.

1. Известно со времён Фарадея, что явления электромагнитной индукции, составляющие фундамент всей электродинамики, включают в себя три классических вида индукции [3]. А именно: (1) индукция при изменении первичного тока, (2) индукция при перемещении первичной цепи (или контура с постоянным током, или магнита) и (3) индукция при движении вторичной цепи относительно первичного контура с постоянным током, или относительно магнита (см. рис. 1).


 



Рис. 1. Три классических вида явления электромагнитной индукции, открытых, описанных и объяснённых М. Фарадеем.

2. Современная теория описывает явление электромагнитной индукции на примере индукции второго и третьего видов, то есть - относительных перемещений первичной и вторичной цепи, а затем ФОРМАЛЬНО ОБОБЩАЕТ полученные результаты и на первый вид индукции, связанный с изменением силы тока в первичной, возмущающей, цепи. Именно по такой же необоснованно урезанной схеме строит И.Е. Тамм формулировку явлений электромагнитной индукции в своём трактате [2].

3. В пятой главе («Квазистационарное электромагнитное поле»), в параграфе §76 («Индукция токов в движущихся проводниках»), рассматривается замкнутый металлический проводник  L, к которому не приложено сторонних электродвижущих сил и который движется во внешнем магнитном поле Н с некоторой скоростью v. На примере отрезка провода L показывается, что на электроны проводника L будет действовать лоренцова сила:

F = е/с·[v·Н].                                                                 /76.2/

 

4. «... в отрезке проводника L (рис. 68) лоренцова сила, приложенная к отрицательным электронам (е < 0), будет гнать их по проводнику влево. Следовательно, в проводнике возникнет электрический ток....
 




Рис. 68

Подсчитаем силу индукционного тока. С этой целью заметим, что сила (76.2), испытываемая в магнитном поле Н электроном, движущимся вместе с проводником со скоростью v, равна силе, испытываемой электроном в электрическом поле напряжённости Е', если:

Е' = 1/c·[v·H]                                                       /76.3/»
 

- Конец цитаты.

5. Здесь необходимо остановиться на двух моментах. Во-первых,- каким образом в результате действия лоренцовых сил на электроны проводника - в последнем может возникнуть стационарный электрический ток, и, во-вторых, - какова природа введённого в рассмотрение  «электрического поля напряжённости      Е' = 1/c·[v·H]».

Для прояснения первого вопроса рассмотрим не просто «отрезок провода L (рис. 68)», а более общий случай - произвольно кривой отрезок провода L (рис. А).



 

Рис. А

Из этого рисунка видно, что в отрезке проводника, движущегося в магнитном поле Н, лоренцова сила гонит каждый свободный электрон проводника строго в одном и том же направлении, стремясь лишь поляризовать проводник, как в случае электрической индукции. Но возникновению внутри проводника нескомпенсированного поля препятствует непрерывное перераспределение поверхностных избыточных зарядов проводника таким образом, чтобы все токовые линии были параллельны геометрической линии контура проводника и были бы замкнутыми. Значит, одними «силами Лоренца» (непонятно какой природы) стационарного электрического тока в проводнике произвольной конфигурации, без учёта его геометрии (граничные условия!),- не получишь ни за что: всё дело в тороидальной поверхности контура. Именно тороидальная поверхность контура проводника, обязательно находящегося в непроводящей среде, является своего рода «направляющей системой», если угодно - трубой, которая превращает поляризующее поле сторонних сил Лоренца в трубчатое поле этих же самых сторонних сил. Последнее, в свою очередь, создаёт и поддерживает трубчатое электрическое поле и сам электрический ток, который циркулирует в этой «направляющей системе», - материальном контуре проводника, - как вода циркулирует в трубах центрального отопления.

Для прояснения второго вопроса сошлёмся на книгу «Электродинамика» Я.И. Френкеля [4]: «... для частицы с зарядом е, движущейся в магнитном поле со скоростью v ,мы получаем, по /6б/, следующую «магнитную» или «электромагнитную» силу:        f = е·v/с×Н /I4a/. Заметим, что эту силу можно трактовать как электрическую силу, которая обусловлена фиктивным электрическим полем с напряжённостью Е = v/с×Н /14б/». - Конец цитаты.

Итак, введённое И.Е. Таммом в рассмотрение так называемое «электрическое поле напряжённости Е' = l/с·[v·H] /76.3/» раньше не стеснялись называть фиктивным. Примечательно, что с таким же успехом, если не с большим, можно было бы говорить о фиктивном гравитационном поле напряжённостью g = k·1/c·[v·H], где k = е/mо = 1,759·1011 к/кг есть всем известный «удельный заряд электрона». Другими словами, лоренцова сила F = е/с·[v·Н] может быть интерпретирована - как фиктивная - любым видом полей, однако от этого вопрос о её физической сущности отнюдь не проясняется, а только загоняется в область мнимого, нереального, мистического. И то, что в реальном контуре циркулирует реальный электрический ток, указывает лишь на то, что сами-то сторонние силы также реальны, как и те заряды, которые гоняются этими силами по контуру.

Итак, вопрос о физической сущности сил Лоренца остаётся пока открытым, хотя уже ясно, что они совершенно точно не электрической природы, а стало быть - сторонние силы.

6. Продолжаем цитировать. «Из второго закона Кирхгофа следует, что под воздействием поля Е', а стало быть и под воздействием эквивалентного Е' поля Н, в замкнутом контуре должен возникнуть ток, сила которого определится из уравнения /38.6/:
J·R =  °∫L E' ds = εинд ,                                                     76.4/

где R - сопротивление контура L , а εинд  -  циркуляция вектора Е' по контуру L . Эта последняя величина носит название электродвижущей силы индукции; согласно /76.3/, она равна:

εинд  = 1/c·°∫[v·H]·ds = - 1/c·°∫v·[ds·H].                                       /*/»

- Конец цитаты.

6а. Здесь заметим, что второй закон Кирхгофа не оперирует фиктивно-электрическими полями, а различает поля электрической силы и поля сторонней силы. Причём, первые (электрические) являются функцией, следствием существования вторых (сторонних), которые являются единственной реальной причиной появления в проводниках и самого электрического тока.

7. 3амечая, что в выражении /*/   v = dR/dt, где dR  - перемещение рассматриваемого элемента ds контура L за время dt, приходят к выражению:

εинд  = - (1/c) °∫(dR/dt)·[ds·H].                                                   /76.5/
 

И далее - цитата. «С другой стороны, из сравнения уравнения /50.3/ δА = J/c·δΦ  с выражением для δА, приведённом на стр. 226              δА = J/c °∫q·[ds·H], следует, что:

°∫δR·[ds·H] = δΦ = δ ∫Hn·dS,                                                 /**/

где δR - виртуальное перемещение элемента  ds  контура тока (ранее обозначавшегося через q), а δΦ -   обусловленное этим переме-щением изменение магнитного потока  Φ  сквозь этот контур.
Заменяя в последнем уравнении δR на dR и сравнивая его с уравнением /76.5/, получим:

εинд = - 1/c·(dФ/dt) = - 1/c·d/dt ∫Hn·dS                                     /76.6/»

- Конец цитаты.

8. Чтобы разобраться в этих сопоставлениях и сравнениях, последуем за мыслью автора и рассмотрим основные выкладки, на которые он ссылается. Речь идёт об уравнении /50.3/ и о «выражении для δА на стр. 226».

Данный материал располагается в параграфе §50 («Пондеромоторные силы, испытываемые в магнитном поле замкнутым током»). В этом параграфе определяется работа δА, совершаемая пондеромоторными силами магнитного поля Н при произвольном перемещении q, контура тока J и приводится рисунок (рис. 50): 



 

Рис. 50

Выражение для δА (стр. 226):
δА  = °∫F·q = J/c °∫q·[ds·H] = J/c·°∫H·[q·ds].                                     /***/
 

И, так как q·ds = δS«... где δS  есть элемент площади, описанный элементом контура ds при его перемещении q», то выражение для δА приобретает следующий вид:

δА = J/c·∫Δ H·δS = J/c·∫Hn·dS,

« ... где интегрирование должно быть распространено по всем элементам δS поверхности Δ, описанной контуром тока L при перемещении его точек на расстояние  q  в положение L'».

Цитируем дальше.

«Обозначим через  Ф  поток магнитного вектора, или, выражаясь короче, магнитный поток через контур тока L (т.е. через произвольную поверхность S , опирающуюся на этот контур):

Ф = ∫s Hn·dS,                                                             /50.1/

где  n  есть положительная нормаль к S ...

Величина этого потока зависит лишь от расположения контура L , но не от формы поверхности S, ибо, согласно уравнениям /46.2/ и /27 */,

Ф = ∫sHn·dS = ∫rotnA·dS = º∫L As·dS.                                         /50.2/

Таким образом, магнитный поток Ф через контур L равен циркуляции вектор-потенциала А по этому контуру.

Пользуясь обозначением /50.1/, можем написать:  ∫ΔHn·dS = δФ,  ибо изменение магнитного потока через контур тока равно, очевидно, магнитному потоку через поверхность Δ, описанную контуром при его перемещении. Стало быть,

δА = (J/c)·δΦ.                                                          /50.3/

Таким образом, мы приходим к следующему весьма простому результату: работа пондеромоторных сил магнитного поля при произвольном перемещении тока равна умноженному на J/с изменению магнитного потокa через контур этого тока».

- Конец цитаты.

9. Дальше, в §76, приводится уравнение /76.6/, «... выражающее собой известный закон индукции токов в движущихся проводниках», который читается так: «... возникающая в проводнике эдс индукции равна (делённой на «с») скорости изменения потока магнитного вектора через контур этого проводника».
В §77 («Закон электромагнитной индукции») даётся
«... окончательный вид закона индукции токов, применимый в произвольной среде:

εинд  = - (1/c)·d/dt ∫Bn·dS = - (1/c)·dΨ/dt                                          /77.1/

Закон гласит: возбуждаемая в произвольном замкнутом контуре эдс индукции численно равна делённой на «с» скорости изменения потока магнитной индукции Ψ через этот контур ... Опытные исследования вполне подтверждают справедливость формулы /77.1/».

- Конец цитаты.

10. Здесь необходимо отметить, что приведённый в §50 метод вычисления магнитного потока через вектор-потенциал, формула /50.2/, предложенный в своё время Максвеллом, действительно оказался очень удобным при решении многих конкретных задач на электромагнитную индукцию.

Далее, закон электромагнитной индукции, данный в §77, также является максвелловской формулировкой, являющейся наиболее общим выражением всех видов электромагнитной индукции, действительно подтверждаемый опытными исследованиями и против чего у нас нет никаких возражений.

11. А теперь рассмотрим головокружительную шулерскую метаморфозу этого закона.
В §85 («Вихри электрического поля») читаем:

«1. В §76 мы вывели законы индукции токов в движущихся проводниках, основываясь на том, что согласно §45 на электрические заряды действует лоренцова сила /45.4/:

F = е {Е + I/с· [v·H]}  ...

Затем, основываясь на принципе относительности движения, мы показали, что индукция токов должна иметь место и в неподвижных проводниках при изменениях магнитного поля, причём:

εинд  = - (1/c)·dΨ/dt = - (1/c)·d/dt ∫Bn·dS,

где интегрирование может быть распространено по любой поверхности, опирающейся на контур проводника. Для случая неподвижных проводников поверхность эта может быть выбрана неподвижной, причём в этом случае дифференцирование по времени может быть выполнено под знаком интеграла:

εинд  = - (1/c) ∫( ∂Bn/∂t)·dS.                                                /85.1/

Знак полной производной по времени заменён нами знаком частной производной (круглое «д») для того, чтобы отметить, что  ∂Bn/∂t  есть скорость изменения во времени величины Вn в фиксированной точке пространства. Итак, мы приходим к заключению, что изменение магнитного поля должно вызывать в неподвижных проводниках появление сил, действующих на электрические заряды, причём циркуляция этих сил по контуру проводника, обозначаемая нами через εинд ,определяется формулой /85.1/».

- Конец цитаты.

12. Подчеркнём, во-первых, что здесь автор умышленно уходит от разговора о природе «сил, действующих на электрические заряды», хотя хорошо известно, что силы эти могут быть либо электрической природы (кулоновские), либо не-электрической природы, то есть сторонние.

Во-вторых, переход с полных дифференциалов на частные, то есть превращение формулы /77.1/ в формулу /85.1/ физически не корректно, ибо такой переход есть переход условный, справедливый только для фиксированных в пространстве точек. При таком переходе на частные производные неизбежно происходит сужение функции нескольких переменных Ψ(х, y, z, t) до функции одной переменной Ψ(t). Поэтому формулу /85.1/ нельзя трактовать в таком плане, что «... изменение магнитного поля должно вызывать в неподвижных проводниках появление сил». Здесь уместна лишь такая физическая трактовка: согласно /85.1/, в частных производных, возникновение некоторых электродвижущих сил в контуре может быть объяснено воздействием на неподвижный контур некоторого условно-переменного магнитного поля. О реальном переменном магнитном поле можно говорить лишь тогда, когда определена полная, так называемая «субстанциональная» производная магнитной индукции, то есть dB/dt ≠ 0.

13. Цитируем §85 дальше.

«2. В §2 напряжённость электрического поля Е была определена нами как сила, действующая на единичный положительный пробный заряд. Однакo в §45 («Лоренцова сила») мы убедились, что в отсутствии электрического поля движущийся заряд может испытывать силу  f = (е/с)·[v·H].

Это обстоятельство ведёт к необходимости уточнить [не уточнить, а сознательно исказить! - В.Р] определение напряжённости электрического поля Е в том смысле, что Е равно силе, действующей на неподвижный единичный положительный заряд. Действительно, из уравнения /45.4/ [ F = е·(Е + (l/с) [v·H])] следует, что при v = 0 имеем: Е = (1/e)·F. Исходя из этого определения электрического поля, мы, на основании относящейся к неподвижным проводникам формулы /85.1/  εинд  = - (1/c)∫(B/∂t)·dS, должны [не имеете права! - В.Р.] заключить, что при изменениях магнитного поля в этих проводниках возбуждается поле электрическое, циркуляция напряжённости которого по контуру проводника L равна:

°∫LЕs·dS = εинд = - (1/c)·∫(∂Bn/∂t)·dS = - (1/c)·∂Ψ/∂t.                            /85.2/

3. Так как coгласно уравнению /7.3/ [°∫Esds= 0  ... «... поле произвольного вектора Е, вне зависимости от его физического смысла (сила, скорость и т.д.), является полем потенциальным в том и только в том случае, если при любом выборе замкнутого пути интегрирования °∫LEs·dS,- циркуляция электрического вектора поля стационарных зарядов равна нулю, то формула /85.2/ остаётся справедливой и в том случае, если мы условимся во всём дальнейшем понимать под E общую напряжённость электрического поля вне зависимости от того, возбуждается ли это поле (полностью или частично) стационарными электрическими зарядами (кулоново поле) или же изменениями поля магнитного».

- Конец цитаты.

14. То «обстоятельство» что «... в отсутствие электрического поля движущийся заряд может испытывать силу F = (е/с) [v·H]» способно завести только в тупик, где уже нет необходимости что-либо уточнять. Ибо надёжно установлено, что в отсутствие электрического поля движущийся заряд может испытывать любую стороннюю силу, прикладываемую к этому заряду, а не только силу Лоренца F = (е/с)·[v·Н].

Например, гравитационное поле, аналогично электрическому полю успешно толкает те же самые электрические заряды, но из-за этого никому и в голову не приходит называть это - взаимодействующее с электрическим зарядом - гравитационное поле - электрическим полем. То же самое и с любой другой пондеромоторной силой, способной передвигать электрические заряды с одного места на другое за счёт механического трения, разности температур, давлений, концентраций и прочего. Например, можно толкать электрон (благо он материален!) просто рукой. Но кто осмелился бы на этом основании называть силу руки - электрической силой, а «поле рук», толкающих электрические заряды, - электрическим полем?

Стало быть, никакого обстоятельства, ведущего «... к необходимости уточнить определение напряжённости электрического поля» не существует и в помине. Лукавство всё это! Истинную электрическую силу ни с какой другой (сторонней!) при всём добросовестном желании не спутать! Иначе можно сгоряча «попутать» Кулона с Ньютоном.

Повторяем ещё и ещё раз: таинственные силы Лоренца - по своей природе являются сторонними силами, то есть силами не электрическими.

Далее, из формулы /85.1/ вовсе не следует того, что: «... при изменениях магнитного поля в этих проводниках возбуждается поле электрическое ...». Электрического поля в этой формуле /85.1/ нет и впомине!

И следует из этой формулы прямо противоположное. А именно: при локальных изменениях (∂B/∂t ≠ 0) магнитного поля в этих проводниках, согласно формулы /85.1/, возбуждается некоторое вектор-потенциальное поле сторонних сил, которое ничего общего с полем электрическим не имеет, так как циркуляция последнего по контуру неизменно обращается в ноль, а вот циркуляция первого - как раз только и может составить величину ЭДС индукции εинд . Что касается формулы /85.2/, то она может «остаться справедливой» только в одном случае, если «условиться» во всём дальнейшем понимать под напряжённостью поля сторонних сил, То есть не-электрического поля,- напряжённость электрического поля. Следует подчеркнуть, что подобного рода «условность» лишь мистифицирует, маскирует вопрос о физической природе лоренцовой силы, загоняя проблему изучения этой сторонней силы в область потустороннюю, в царство оккультизма. Такой безграничный релятивизм в названиях не объясняет, а лишь затемняет предмет исследования. И никакими математическими выкрутасами и заклинаниями не превратить (даже Игорю Евгеньевичу Тамму!) фиктивно-электрическую величину (по определению), - в реально-электрическую.

Примечательный случай второго вида индукции: движущийся магнит возбуждает в неподвижном контуре проводника стационарный электрический ток индукции, возникновение которого при всём желании не объяснишь формулой /85.2/ с циркуляцией напряжённости электрического поля Е по контуру. В самом деле: электрический ток стационарный - это факт, а такому току может соответствовать только стационарное потенциальное электрическое поле - это тоже факт, а циркуляция напряжённости такого поля по любому замкнутому контуру не может не быть равной нулю - третий факт. Стало быть, эдс индукции, согласно /85.2/ должна равняться нулю. Но ведь электрический ток всё-таки циркулирует по этому проводнику! Выходит, что в этом контуре проводника циркулирует и какая-то реальная сила. Неужели и теперь не ясно, что эта сила не может быть электрической? А это значит, что она очень сильно напоминает ту самую, пока мало изученную стороннюю силу Лоренца, которая с успехом гоняет электроны проводника по кругу в третьем виде индукции и которую в старые добрые времена академик Яков Ильич Френкель не стеснялся называть «фиктивно-электрической» силой, То есть сторонней силой.

И здесь мы подходим к ключевому моменту, характеризующему отношение современной теории электромагнитной индукции к фарадей-максвелловской трактовке явлений. Признать, что в неподвижном проводнике (второй вид индукции) также как и в движущемся (третий вид индукции) действуют одни и те же силы Лоренца,- значит признать неоднородность магнитного поля, наличие у этой формы существования материи определённой структуры, признать реальность магнитных силовых линий, числом и концентрацией определяющих величину магнитной индукции В, признать их ведущую роль во взаимодействии магнитного поля с электронами проводника при их взаимном пересечении, из-за чего и рождаются силы Лоренца. Но это отвергается современной электродинамикой также решительно, как и безосновательно.

А раз так, то остаётся только один выход: фальсифицировать до абсурда механизм появления постоянного тока (!) во втором виде индукции циркуляцией стационарного (!) и потенциального (!) электрического поля не только по контуру реального проводника (формула 85.2), но и по любому воображаемому контуру в вакууме, вокруг этого проводника или вовсе,- без него.

Вот какова цена подмены фарадей-максвелловской концепции природы магнитного поля современной «концепцией», а точнее - псевдо-научной догмой, игнорирующей структурность магнитного поля во что бы то ни стало, дaжe вопреки простейшим опытным данным, воспроизводимых в любом школьном физическом кабинете!

15. Цитируем §85 дальше.

«При выводе уравнения /85.2/ предполагалось, что контур интегрирования совпадает с контуром линейного проводника. Естественно, однако, предположить, что если изменения магнитного поля возбуждают электрическое поле в проводниках, то они возбуждают его также и вне проводников. Иными словами, естественно предположить, что уравнение/85.2/ приложимо к любому замкнутому неподвижному контуру интегрирования вне зависимости от того, проходит ли этот контур по проводникам, по диэлектрикам или по вакууму, и что отличие проводящего контура от непроводящего оказывается лишь в том, что в проводниках возбуждение поля ведёт к появлению тока» ...

 «Итак, мы допустим, что уравнение /85.2/ применимо к любому замкнутому неподвижному контуру интегрирования. Предполагая, что на опирающейся на контур L поверхности нет точек разрыва сплошности вектора Е, мы можем преобразовать левую часть этого уравнения с помощью теоремы Стокса (уравнение 27*):

°∫LEs·dS = ∫srotnE·dS = - (1/c) ∫(∂Bn/∂t)·dS.

Это уравнение должно оставаться справедливым при любом выборе контура L и поверхности S , что может иметь место лишь в том случае, если:

rot E = - (1/c)·∂B/∂t.                                                      /85.3/

Таким образом, явления индукции приводят с необходимостью к заключению, что электрическое поле может возбуждаться не только электрическими зарядами, но и изменениями магнитного поля».
 - Конец цитаты.

16. Итак, вначале выводится закон электромагнитной индукции из рассмотрения движущегося контура (третий вид индукции). Согласно этого закона в произвольном замкнутом контуре сторонними силами Лоренца возбуждается эдс индукции, прямо пропорциональная скорости изменения потока магнитной индукции:

εинд  = - (1/c)·d/dt ∫Bn·dS = - (1/c)·dΨ/dt.                                /77.1/

17. Затем показывается, что в неподвижных проводниках (второй вид индукции) скорость изменения магнитной индукции можно интерпретировать, в частных производных, как фиксированное изменение самой магнитной индукции, которое порождает неизвестно какой природы электродвижущие силы, действующие на электрические заряды проводника, и циркуляция которых по контуру проводника определяется формулой: 

εинд  = - (1/c)·∫(∂B/∂t)·dS.                                                  /85.2/

18. 3атем даётся абсурдное заключение, что при фиксированных изменениях магнитного поля, в частных производных, в неподвижном проводнике возбуждается не поле сторонних сил, а некое мистическое так называемое «электрическое» поле, одновременно - и стационарное (для случая ε = const), и непотенциальное, циркуляция напряжённости которого по контуру проводника равна не нулю, а следующей величине:

°∫L Es·dS = εинд.

19. Затем вводится абсурдное «естественное предположение», что если изменения магнитного поля (в фиксированных только точках) возбуждают мистически-электрическое поле в проводниках, то эти же самые изменения способны возбудить это поле и вне проводников, то есть в свободном от вещества пространстве.

20. А затем - и рукой подать, через теорему Стокса, к такому уравнению, которое ничего общего не имеет не только со вторым и третьим видом индукции, но и с самим Джеймсом Кларком Максвеллом. Ибо операция «кёрл» над вектором, введённая в математическую физику более ста лет тому назад Максвеллом [5], есть пространственная производная этого вектора, а, отнюдь,- не частная, то есть производная по времени. А потом «с необходимостью [?!] заключить», что именно из второго вида следует возможность возбуждения электрического поля не только электрическими зарядами, но и локальными изменениями магнитного поля, не имеющего, якобы, своей структуры.

21. Общие выводы.

1. Современная теория электромагнитной индукции базируется на анализе только двух видов индукции, при относительных перемещениях первичной и вторичной цепи, и совершенно игнорирует первый из указанных выше трёх классических видов индукции, голословно отождествляя его с остальными двумя.

2. Заведомо ложная подстановка в выражение циркуляции вектора сторонних сил - напряжённости электрического поля /85.2/, а не напряжённости поля сторонних сил, приводит к ложному объяснению - как образования ЭДС индукции в неподвижном проводнике, так и возможности образования переменного электромагнитного поля, распространяющегося в свободном пространстве со скоростью света «с».

З. Причина такого положения - в субъективном желании ВО ЧТО БЫ ТО НИ СТАЛО, даже вопреки опытным данным, ИСКЛЮЧИТЬ ИЗ РАССМОТРЕНИЯ ФЕНОМЕН СТРУКТУРНО-СТИ МАГНИТНОГО ПOJIЯ, для чего понадобилось (за счёт откровенной подмены математического описания в полных дифференциалах - на частные производные): и лживое представление перемещающегося в пространстве магнитного поля постоянного магнита,- как реально-переменного, и не менее откровенная подмена циркуляции сторонних сил в материальном контуре - циркуляцией напряжённости электрического поля в любой среде и, как следствие,- возможность, якобы, возбуждения электромагнитных волн во втором виде индукции.

4.Беспредвзятое же и непротиворечивое рассмотрение ВСЕХ ТРЁХ классических видов электромагнитной индукции приводит к следующему фундаментальному выводу:

только ИЗМЕНЕНИЕ ТОКА в первичном контуре (то есть анизотропное друг относительно друга ускоренное перемещение двух ансамблей разнополярных злектрических зарядов в некоторой области пространства) способно возбудить в окружающем пространстве РЕАЛЬНОЕ переменное магнитное поле (dB/dt ≠ 0) и только это реально-переменное магнитное поле, а не условно-переменное (∂B/∂t ≠ 0), способно образовать реально-переменное электромагнитное поле-волну [5]:
 

∂Hz/∂y - ∂Hy/∂z = 1/c·∂Dx/∂t

∂Hx/∂z - ∂Hz/∂x =  1/c·∂Dy/∂t                          rot H = (1/c)·dD/dt

∂Hy/∂x - ∂Hx/∂y =  1/c·∂Dz/∂t          или:

∂Ez/∂y - ∂Ey/∂z  = - 1/c·∂Bx/∂t                         rot E = - (1/c)·dB/dt

∂Ex/∂z - ∂Ez/∂x = - 1/c·∂By/∂t

∂Ey/∂x - ∂Ex/∂y = - 1/c·∂Bz/∂t
 

Второй же и третий вид индукции не образует ни того, ни другого [6], - что и находит своё блестящее экспериментальное подтверждение в явлениях электромагнитной индукции, вопреки откровенным фальсификациям современной АНТИНАУЧНОЙ электродинамики.
 
Литература
 
1. Эйнштейн А.Г. К электродинамике движущихся тел. // Журнал «Анналы физики» (нем.), 1905, 17-5.
2. Тамм И.Е. Основы теории электричества. (Издание четвёртое). М.-Л., «ГИТТЛ», 1949.
З. Фарадей М. Экспериментальные исследования по электричеству. Т. 1 - З.- М., Изд-во АН СССР, 1949 - 1952.
4. Френкель Я.И. Электродинамика, Т.1.- Л.-М., «ОНТИ», 1934, стр. 64.
5. Максвелл Дж. К. Избранные сочинения по теории электромагнитного поля.- М., «Гостехиздат», 1952.
6. Родионов В.Г. К электродинамике движущихся тел. // ЖРФМ, 1991, № 1, стр. 53-57.

Опубликовано: ЖРФМ, 2004, № 1-12, стр. 42-55.

 

 



 

« назад

Журнал Русской Физической Мысли
Журнал Русской Физической Мысли

Ссылки:


Получить продукцию. Электромобиль мотоцикл детский. Быстро и надежно.